@article { author = {Irvani, Javad}, title = {Analysis of the Issue of the Voluntary Being of Intention of Sincerity and Its Jurisprudential Effects}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {3-30}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1412}, abstract = {The intention (Niyyat) of sincerity (not hypocrisy) is the condition for the correctness of compulsory obligations and the condition of rewarding for any behavior. But is the intention of sincerity in action and avoidance of the material distractors of hypocrisy directly under the control of the individual, or are only the grounds and preconditions at the discretion of man? This research, which is formed by library method and descriptive-analytical method, tries to answer this question. The findings of the research show that the intention of sincerity, or the opposite point: hypocrisy and worldly vices (distractors), arise from the inner goals and desires of the individual, and these goals and desires, in turn, are the product of self-made moral structure and penetrated dispositions into his or her soul. As a result, the realization of the intention of sincerity (Purity of faith) can only be achieved through a positive moral structure (schema) and the goals and desires based on it. Therefore, it is impossible to merely imagine the intention of sincerity without providing the ground for it, and in this sense, the intention of sincerity is not under the control of man, and only its preliminaries and grounds are at the discretion of the individual.}, keywords = {Intention,Sincerity intention (purity of faith),Schema,Compulsory obligations (wājibāt)}, title_fa = {واکاوی مسئله اختیاری بودن نیت اخلاص و آثار فقهی آن}, abstract_fa = {قصد اخلاص، شرط صحت واجبات تعبدی و شرط پاداش داشتن هر رفتاری است. اما آیا نیت اخلاص در عمل و دوری از شوائب مادی ریاکاری، به طور مستقیم تحت اختیار فرد است یا آنکه صرفاً زمینه‌ها و مقدمات آن به اختیار آدمی است؟ این تحقیق که به روش کتابخانه‌ای و شیوه توصیفی تحلیلی سامان یافته، تلاش می‌کند به این پرسش پاسخ دهد. یافته‌های تحقیق نشان می‌دهد که قصد اخلاص یا نقطه مقابل آن، ریاکاری و شوائب دنیوی، برخاسته از اهداف و خواسته‌های درونی فرد است و این اهداف و تمایلات نیز به نوبه خود، محصول شاکله اخلاقیِ خودساخته و ملکات رسوخ‌کرده در جان اوست. در نتیجه، تحقق قصد اخلاص صرفاً از شاکله مثبت اخلاقی و اهداف و خواسته‌های مبتنی بر آن شدنی است. بنابراین صرف خطور ذهنی و تصور قصد اخلاص بدون فراهم کردن زمینه آن، ناممکن است و به این معنا، قصد اخلاص تحت اختیار انسان نیست و صرفاً مقدمات و زمینه‌های آن اختیاریِ فرد است. تحلیل صحیح مجموعه آیات و روایاتِ دال بر تأثیر ملکات نفسانی بر رفتارها، مبتنی بودن اعمال بر شاکله، صعوبت قصد اخلاص و ابعاد و علائم آن، از جمله دلایل این مدعاست. نتایج این بحث نیز آثاری در مباحث فقه عبادی دارد که به برخی از آن‌ها در این تحقیق پرداخته شده است.}, keywords_fa = {نیت,قصد اخلاص,شاکله,واجبات تعبدی}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1412.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1412_7cd7f1214f39ada3a68fb907a0ad5cbe.pdf} } @article { author = {Bahmanpouri, Abdullah and Zaki Khani, Najmeh}, title = {Analysis of the Jurisprudential Nature of Traveler’s Prayer (Arabic: صَلاةُ المُسافِر Ṣalāt al-Musafir)}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {31-54}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1414}, abstract = {The traveler’s prayer is one of the obligatory duties, which is recited in the form of shortening (Shortened, Qaṣr Prayer, two Rak'ats, Arabic: صَلاةُ القَصر) with the necessary conditions. There are two important points about prayer shortening (Taqṣīr aṣ-ṣalāh) of the traveler. According to one view, the shortened prayer is permissible during travel. For reasons such as the superiority of the full prayer (Tamām); the optional (alternative) obligation between Qaṣr and full prayers; shortened in the quality of prayer. This view for some reasons is flawed; because the acceptance of this view requires arbitrary interpretation (An interpretation by opinion, Eisegesis). But another view about traveler’s prayer (Arabic: صَلاةُ المُسافِر Ṣalāt al-Musafir), unanimously knows the view of shortened (Qaṣr) prayer in a travel as a strong and most potent evidence, and as a result, they have found the evidence of the obligatory of the shortening (Qaṣr) of the as a persuasive evidence. The present study based on the analytical and descriptive method, examines the nature of traveler prayer by jurisprudential arguments, the opinions of jurists and fundamentalists (theoretician in law), and the obvious features of the shortening of prayer and has come to the conclusion that the ruling on the traveler’s prayer is in the form of departure, and the obligation to say (offering prayers) prayers shortly even in today’s travels that travel is very easy, is a definite and a religious obligation.}, keywords = {Traveler prayer,Shortening,Hardship and difficulty}, title_fa = {واکاوی ماهیت فقهی نماز مسافر}, abstract_fa = {نماز مسافر از جمله فرائض واجبی است که با شروط لازم به صورت قصر (دو رکعت) خوانده می‌شود. در مورد کوتاه خواندن نماز مسافر، دو دیدگاه حائز اهمیت هستند. مطابق با یک دیدگاه، قصر نماز در سفر جایز است؛ به دلایلی از جمله افضل بودن نماز تمام، وجوب تخییری بین نماز قصر و تمام، قصر در کیفیت نماز. این دیدگاه به دلایلی قابل اشکال و خدشه است؛ زیرا پذیرش این دیدگاه مستلزم تفسیر به رأی می‌باشد. اما قائلان به دیدگاه دیگر در باب نماز مسافر، قول به قصر نماز را در سفر اقوی دانسته و در نتیجه ادله قول وجوب قصر را ادله متقنی یافته‌اند. پژوهش حاضر بر اساس روش تحلیلی و توصیفی، ماهیت نماز مسافر را با تکیه بر ادله فقهی، آراء فقها و اصولیان و خصائص بارز قصر نماز، مورد بررسی قرار داده و به این نتیجه دست یافته است که حکم نماز مسافر به نحو عزیمت است و حتی در مسافرت‌های امروزی که سفر بسیار آسان می‌باشد، وجوب کوتاه خواندن نماز، قطعی و یک الزام شرعی است.}, keywords_fa = {واژگان کلیدی: نماز مسافر,نماز شکسته,قصر,مشقت و سختی}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1414.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1414_b516034e272b9c4bac9121232b2ffbb1.pdf} } @article { author = {Hosseini Zaidi, Sayyed Abolqasem and Rostami, Mahrokh}, title = {A Reflection on the Evidences and Fatwās of the Invalidating (Breaking, Arabic: مُفِطر) of Letting Dust and Smoke Reach One’s Throat}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {55-70}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1413}, abstract = {Well-known (dominant) jurists have ruled that (letting thick dust reach one’s throat) is invalidating (breaking the fast), and most contemporary authorities consider it as an obligatory precaution. However, this issue has different arguments and branches, due to which the opinions of jurists also differ. The first branch of the problem is the concentration of dust or its absoluteness and the second branch is the addition of smoke and steam to the dust. Apparently, the narration of Soleiman Marvazi, among the evidences was the main reason for this verdict. However, the existence of the principle of the absoluteness and the conflict between the narration of Amr ibn Saeed and the narration of Soleiman Marvazi, creates two important challenges in the meaning of the narration of Soleiman. It has an effect on the issue to consider or not to consider attaching concentrated dust to the throat (letting thick dust reach one’s throat), to the main invalidating (breaking the fast, things which make a Fast void) eating and drinking. It seems that the verdict of obligatory precaution by the jurists is a way for better precaution and to get rid of these ambiguities. We have come to the conclusion by examining these arguments and branches that although the obligatory precautionary verdict for dust, smoke and steam is known as an independent breaking dominantly, but it is very difficult.}, keywords = {Invalidating (things which make a fast void) of fasting,Invalidating (breaking the fast),Letting thick dust reach one’s throat,Smoking and tobacco verdict}, title_fa = {تأملی در ادله و فتاوای مفطر بودن رساندن غبار و دود به حلق}, abstract_fa = {مشهور فقها حکم به مفطر بودن «رساندن غبار غلیظ به حلق» داده‌اند و بیشتر مراجع معاصر بنا بر احتیاط واجب، آن را مفطر می‌دانند. اما این مسئله فروعات و ادلۀ مختلفی دارد که به مناسبت آن‌ها، نظرات فقها نیز مختلف می‌شود. فرع اول مسئله، قید غلظت غبار یا اطلاق آن، و فرع دوم آن، الحاق دود و بخار به غبار است. در میان ادله، ظاهراً روایت سلیمان مروزی دلیل اصلی این حکم بوده است. اما وجود اصالت اطلاق و تعارض روایت عمرو بن سعید با روایت سلیمان مروزی، دو چالش مهم در دلالت روایت سلیمان ایجاد می‌کند. همچنین الحاق رساندن غبار غلیظ به حلق، به مفطر اصلی اکل و شرب یا عدم الحاق آن مطرح است که در اصل مسئله تأثیر دارد. به نظر می‌رسد حکم احتیاط واجب از سوی فقها، راهی برای احتیاط حَسَن و تخلّص از این ابهامات است.با بررسی این فروعات و ادله به این نتیجه رسیده‌ایم که اگرچه حکم احتیاط واجب برای مفطر بودن غبار و دخان و بخار، به عنوان یک مفطر مستقل شهرت دارد، اما بسیار مشکل است.}, keywords_fa = {مبطلات روزه,مفطرات,رساندن غبار غلیظ به حلق,حکم سیگار و دخانیات}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1413.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1413_e371e592a5efb3964b9f0bdc5ccab804.pdf} } @article { author = {Roushan Zamir, Muhammad Ebrahim and Roohi Ayask, Muhammad}, title = {Examining the Shari'a Ruling on the Use of Vows (Nazr, Nadhr, Vowed or Promised)}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {71-88}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1465}, abstract = {Paying property or things in the way of Allah (in the cause of Allah) such as Zakat (Arabic: زکاة, that which purifies), khums (Arabic: خُمْس, literally one fifth), infāq (almsgiving), sacrifice (Udḥīyah or tadḥīyah Arabic: أضحیّة, تضحیة), waqf (endowment, Arabic: وَقْف) or vow is of special importance according to the Qurʾān and Ḥadīths (aḥādīth), and it is clear that each of these has specific uses that must be consumed and spent in that way. In the meantime, a form of spending wealth in the way of Allah (in the cause of Allah) as a vow is common, which is generally believed that not only is this vow recommended by the religion, but its use (consuming the vow) is also mustaḥabb (Arabic: مستحبّ‎, lit. recommended) or has a religious preference. The concern of this article, which is organized by referring to library sources and by descriptive-analytical method, is the study of the recommendation (Arabic: استحباب) or religious preference of using the vowed (vows) of others. The findings of this article show that what is sought and recommended by religion is the payment of property or performing deeds in the cause of Allah as a vowed (vow), but not only there is no religious reason to recommend using the vows of others; but also, its use is permissible only for designated cases or the needy.}, keywords = {Vow,Infāq (almsgiving),Vowed,In the way of Allah (in the cause of Allah,Arabic: فی سبیل الله )}, title_fa = {بررسی رجحان شرعی استفاده از نذری (منذور)}, abstract_fa = {پرداخت اموال یا چیزهایی در راه خدا به عنوان زکات، خمس، انفاق، قربانی، وقف و یا نذر از نظر قرآن و روایات دارای اهمیت ویژه‌ای است و روشن است که هر کدام از این‌ها دارای مصارف مشخصی است که باید در آن راه مصرف شود. در این میان، گونه‌ای از بذل مال در راه خدا به عنوان نذر رایج استو باور عموم بر این است که نه تنها انجام این نذر مورد توصیه دین است که استفاده از آن (مصرف منذور) نیز مستحب یا دارای رجحان شرعی است.دغدغه این مقاله که با استناد به منابع کتابخانه‌ای و با شیوه توصیفی ـ تحلیلی سامان یافته است، بررسی استحباب یا رجحان شرعیِ استفاده از منذور (نذری) دیگران است. یافته‌های این جستار نشان از آن دارد که آنچه مورد اهتمام وتوصیه دین است، پرداخت دارایی یا انجام اعمالی در راه خدا به عنوان نذر وغیر آن است؛ اما نه تنها هیچ دلیل شرعی بر توصیه به استفاده از منذور (نذری) دیگران وجود ندارد، بلکه استفاده از آن تنها برای موارد تعیین‌شده و یا نیازمندان جایز است.}, keywords_fa = {نذر",انفاق",منذور",",سبیل الله"}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1465.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1465_f028a637317119c43c1ad49f35c9a906.pdf} } @article { author = {Ebadi, Mahdi and moghtari, mohammad}, title = {Examining and Criticizing the Suspicion of Having the Choice for Capable Mukallaf (Obligee) between Fasting and Redemption (Fedyat, Ransom, Arabic: فدیة) by Emphasizing the Phrase: “And Those Who Are Not Able to Do It” (Arabic: وَعَلَی الَّذِینَ یُطِیقُونَهُ)}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {89-110}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1559}, abstract = {In verse 184 of Surah (chapter) Al-Baqarah (Arabic: البقرة, lit. The Heifer or The Cow), according to the phrase: “And those who are not able to do it may effect a redemption by feeding an indigent person” (Arabic: وَعَلَی الَّذِینَ یُطِیقُونَهُ فِدْیَةٌ طَعَامُ مِسْکِینٍ), the suspicion of the permit of fasting or feeding the indigent people for the mukallaf (obligee, obligator) has been raised. Some people claim that the word (those who are not able to do it, Arabic: یُطِیقُونَهُ) means those who are able to fast, and Allah has decreed that even for able-bodied (capable) people, if they do not want to fast, they can feed the poor indigent people. They have given evidence for their claim as narrations in which the infallibles (al-Maʿṣūmīn, Arabic: المعصومین), wherever they have used the capability root (Arabic: إطاقة) and have chosen the meaning of inability and powerlessness, have brought a negative word with it. According to the research findings, it is true that (those who are not able to do it, Arabic: یُطِیقُونَهُ) means ability, but in addition to power, there is qualification extreme hardship and hardship in its existence, which causes distress and constriction (Arabic: عُسر و حَرَج). Explaining the meaning of hardship along with ability in (those who are not able to do it, Arabic: یُطِیقُونَهُ) is possible by analyzing the same narrations and order of verses 183 and 286 of Surah (chapter) Al-Baqarah. Therefore, all those who are able to fast with great difficulty will be excused and fasting is not obligatory on them. The present article has been written using library resources and analytical-descriptive method.}, keywords = {Fasting,Capable mukallaf (obligee,Arabic: المکلَّف القادر ),Those who are not able to do it (Arabic: یُطِیقُونَهُ ),Feeding an indigent person (Arabic: إطعام مسکین )}, title_fa = {بررسی و نقدشبهه مخیر بودن مکلف قادر بین روزه و فدیه با تأکید بر عبارت «وَعَلَی الَّذِینَ یُطِیقُونَهُ»}, abstract_fa = {در آیه 184 سوره بقره با توجه به عبارت «وَعَلَی الَّذِینَ یُطِیقُونَه فِدْیَةٌ طَعَامُ مِسْکِینٍ»، شبهه جواز روزه گرفتن یا طعام دادن به مساکین برای مکلفِ قادر مطرح شده است. برخی مدعی‌اند که کلمه «یطیقونه» به معنای کسانی است که توانایی روزه گرفتن دارند و خداوند حتی به افراد قادر نیز اجازه داده است که چنانچه تمایل به روزه گرفتن نداشتند، می‌توانند به جای آن مساکین را اطعام نمایند. آنان شاهد بر ادعای خویش را روایاتی قرار داده‌اند که معصومانM هر جا ماده «إطاقة» را به کار برده و معنای عجز و ناتوانی را اراده کرده‌اند، حرف نفیی به همراه آن آورده‌اند. بر اساس یافته‌های این جستار که با استفاده از منابع کتابخانه‌ای و به روش تحلیلی ـ توصیفی به رشته تحریر درآمده است، درست است که «یطیقونه» معنای توانایی دارد، اما افزون بر قدرت، قید مشقت و سختیِ بیش از اندازه که موجب عسر و حرج می‌شود، در دل آن وجود دارد. تبیین معنای مشقت در کنار توانایی در «یطیقونه» با استفاده از تحلیل همان روایات و سیاق آیات 183 و 286 بقره امکان‌پذیر است. بنابراین همه کسانی که با دشواری فراوان، توانایی بر روزه گرفتن داشته باشند، معذور خواهند بود و روزه بر آنان واجب نیست.}, keywords_fa = {یطیقونه,مکلف قادر,روزه,مشقت}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1559.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1559_3d6c767173b1e241c6202244a510b962.pdf} } @article { author = {Alishahi Ghaleh Joughi, Abolfazl}, title = {Representation (on Behalf of, Niyabah) in Iʿtikāf (Arabic: اعتکاف Also E'tikaaf or E'tikaaf) for a Living Person from the View of Islamic Jurisprudence of Islamic Denominations}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {111-134}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1411}, abstract = {The legitimacy of non-representation in acts of worship is one of the controversial issues in the jurisprudence of religions. Among the acts of worship, i'tikaaf (Arabic: اعتکاف also i'tikaaf or e'tikaaf), which is a collection of several acts of worship, that is, i'tikaaf also includes fasting as a condition for its validity, has been discussed on behalf (representation, niyabah) of others. The obligation (necessity) of i'tikaaf worship in the case of vow (nazr or nadhr) has caused most jurists to have a skeptical view in the issue of representation (on behalf) from the living. Therefore, it is necessary to examine this issue, because the dominant of jurists have resorted to the illegitimacy of representing for the living person in such acts as i'tikaaf. The fundamental question of this research is what evidence can be found to legitimize such representation (on behalf of, to hire somebody to do a worship). It seems that due to the mustaḥabb (Arabic: مستحبّ‎, lit. recommended) of i'tikaaf itself, and that the vow does not cause i'tikaaf itself to become obligatory, but it is due to make the vow that this i'tikaaf has become obligatory and not that i'tikaaf itself has changed from istīḥab to obligation and also, the ancillary duty (obligation), even if the vow has been made, from the point of view of Imami jurisprudence, the legitimacy of this act by living person can be considered, although the four religions agree on the impermissibility.}, keywords = {Iʿtikāf,Proxy i'tikaaf (iʿtikāf by proxy),Jurisprudence of denominations,Proxy in practice}, title_fa = {نیابت در اعتکاف از زنده از منظر فقه مذاهب اسلامی}, abstract_fa = {از مسائل اختلافی در فقه مذاهب، مشروعیت نیابت‌پذیری در اعمال عبادی است، در میان عبادات، اعتکاف که مجموعه‌ای از چند عبادت است، یعنی روزه را هم به عنوان شرط صحت در خود دارد، مورد بحث نیابت قرار گرفته است. واجب بودن عبادت اعتکاف در فرض نذر، سبب شده است که بیشتر فقیهان در بحث نیابت از زنده، نگاهی تردید آمیز داشته باشند. بنابراین لازم است این مسئله مورد واکاوی قرار گیرد، چرا که مشهور فقیهان در چنین اعمالی مانند اعتکاف، به عدم مشروعیت نیابت از زندگان روی آورده‌اند. پرسش اساسی این پژوهش اینست که چه ادله‌ای می‌توان یافت تا به چنین نیابتی مشروعیت داده شود. به نظر می‌رسد به جهت مستحب بودن اصل اعتکاف، و اینکه نذر سبب نمی‌گردد اصل اعتکاف واجب گردد بلکه از باب عمل نمودن به نذر است که انجام این اعتکاف واجب شده است و نه اینکه اصل عمل اعتکاف از استحباب به وجوب انقلاب پیدا کرده باشد و همچنین وجوب تبعی بودن روزه در ضمن آن حتی در فرضی که نذر صورت گرفته باشد، می‌توان از منظر فقه امامیه به مشروعیت نیابت این عمل از سوی زندگان قائل شد، هرچند مذاهب اربعه بر عدم جواز اتفاق نظر دارند.}, keywords_fa = {اعتکاف,اعتکاف نیابتی,فقه مذاهب,نیابت در عمل}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1411.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1411_65a701f5311d50854abeeba4f94667e2.pdf} } @article { author = {montazeri, saleh}, title = {A Resident’s Shortened Prayer on the Assumption of Ignorance of Law}, journal = {Jurisprudence of worship Doctrines}, volume = {2}, number = {2}, pages = {135-166}, year = {2021}, publisher = {Razavi University of Islamic Sciences}, issn = {2783-4034}, eissn = {2783-4042}, doi = {10.30513/jwd.2021.1452}, abstract = {In all cases where the mukallaf (obligee, obligator)’s duty is saying the prayer (offering prayers) in four rak''ats, but the mukallaf says the prayer qaṣr (offering prayers), (Shortened, Qaṣr Prayer (Arabic: صَلاةُ القَصر), whether he is ignorant of the law (Arabic: الجاهل بالحکم) or the facts (Arabic: الجاهل بالموضوع) or the forgetful (Nasi, forgetting, Arabic: الناسی) or the intentional conscious (Informed and aware, Arabic: العالم العامد), his prayer is void. But some believe that there is an exception to this rule and that is the person who intends to stay in an area for ten days; therefore, if the resident who intends ten days to stay, out of ignorance, performs the prayer in the form of a qaṣr instead of praying it completely, some jurists believe that his prayer is correct. The author of the article also believes in the validity of prayer by examining the dimensions of the subject and finding statements below the above-mentioned exception and following some jurists, and believes that there is no need to repeat the prayer in time and qaḍā out of time. The reasons for quoting (the opinion of) the correctness (validity) of prayer are two narrations that the second narration, despite the authenticity of the document and its evidence, has three problems. However, by rejecting the defects of the first narration'' problems, the author believes in the validity of the prayer and considers it as specification of the above ruling.}, keywords = {Prayer (aṣ-ṣalāh),Full (complete,Tamām),Qaṣr,Moqīm ol-ašarah (Arabic: مقیم عشری ),validity,Muṣʽab ibn Umar}, title_fa = {نماز قصرِ مقیم در فرض جهل به حکم}, abstract_fa = {در همه مواردی که وظیفه مکلف، خواندن نماز به صورت چهار رکعتی است، ولی نماز را به صورت شکسته می‌خواند، چه جاهل به حکم یا موضوع و یا ناسی و یا عالم عامد باشد، نمازش باطل است. لکن برخی معتقدند که این حکم، یک استثنا دارد و آن کسی است که قصد اقامه ده روز در محلی را می‌کند. بنابراین اگر مقیم عشره از روی جهل به حکم به جای اینکه نماز را تمام بخواند، به صورت قصر به جا آورد، برخی از فقها معتقدند که نماز وی صحیح است. نگارنده مقاله نیز با بررسی ابعاد موضوع و استقصاء اقوالی ذیلِ استثنای مذکور و به تبعیت از برخی فقها، معتقد به صحت نماز بوده، بر این باور است که نیازی به اعاده نماز در وقت و قضای آن در خارج از وقت نیست. دلایل قول به صحت نماز، دو روایت است که روایت دوم به رغم صحت اسانید آن، واجد سه اشکال می‌باشد. لکن نویسنده با رد اشکالات روایت اول، معتقد به صحت نماز بوده و آن را مخصص حکم فوق می‌داند. }, keywords_fa = {نماز,تمام,قصر,مقیم عشره,صحت,موسی بن عمر}, url = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1452.html}, eprint = {https://jwd.razavi.ac.ir/article_1452_743c0b54445d4760d985d84a4acd1322.pdf} }